У своєму ставленні до приманок спінінгісти дуже неоднорідні. На думку одних, те, що прийнято називати “грою”, має мінімальне значення, інші ж, навпаки, впевнені, що якщо щось і може безпосередньо впливати на привабливість тієї чи іншої приманки для хижака, то це насамперед її “гра “.
Одні ловлять собі, наприклад, на поролон і не вдаряються в роздуми, які хвилі випускає “шматок мочалки”, інші – не сумніваються, що результат риболовлі багато в чому залежить від того, чи вони вгадають з крутістю загину кінчика твістера або ступенем пружності пластику.
Є, однак, клас приманок спінінгів, щодо яких немає такого полярного розкиду думок. Це воблери-кренки. Всі, загалом, згодні, що їхня “гра” має значення. Можна в одних і тих же умовах бути і з хорошим уловом, і “пролетіти” – тільки через те, що воблери у нас виявилися “тою чи не тією системою”. Активна “гра” як загальна властивість
Саме слівце “кренк” (crank) буквально означає щось вихляюче або хитається – як, втім, і слово “воблер” взагалі. З тією лише різницею, що перша назва прийшла до нас з англійської мови, друга – таки з німецької, і поширилася ще й на ті приманки, у яких з вихованням і хитанням, м’яко кажучи, не дуже. Тому ми все ж таки дотримуватимемося англомовного терміна – як точніше відображає загальну суть цих приманок.
Ще варто відзначити, що до кренків прийнято відносити не всі воблери з активною “грою”, а в основному ті, що мають геометрію “фет”, “шед” або близьку до цих двох типів. Багато воблери форми “мінноу” наділені досить інтенсивною власною “грою”, але кренка вони не вважаються. Це не погано і не добре, а просто треба мати на увазі, щоб не виникло різночитань. Ми ж сьогодні поговоримо про активно “граючих” воблерів взагалі – незалежно від їхньої геометрії.
Вузькі мінноу з маленькими лопатями теж певною мірою “грають” – вони злегка погойдуються при проводці. Хоча це і досить неоднозначно, але давайте встановимо таку якісну грань – ми будемо розглядати ті воблери, “гра” яких досить чітко передається по шнуру і проявляється у вигляді вираженої вібрації кінчика спінінга.
Моє перше більш-менш предметне знайомство з воблерами припало на студентські роки. Коли тебе з ранку до вечора на лекціях і в лабораторіях пресують потужним інформаційним потоком, мимоволі починаєш мислити відповідними категоріями і у своєму щохвилинному житті. І на рух воблера у воді дивишся зовсім по-іншому. Виникають думки про те, щоб зіставити процесу систему рівнянь, провести серію експериментів на гідродинамічній установці – благо вона під рукою. І тільки потім замислюєшся, а навіщо все це потрібне?
Втім, одна ідея, здатна виправдати всі ці розвідки, у мене таки була. Я мав тоді десяток воблерів, в основному – своїх, саморобних, які ловили дуже неоднаково. Просто так зрозуміти, чому на один воблер клює в десять разів частіше, ніж на інший, я не може. -технічні ознаки “клевого” воблера, щоб потім предметно відтворювати їх у наступних моделях.
Це зараз я дивлюся на все це як на марення божевільного, але тоді був сповнений ентузіазму та був готовий розробляти тему, навіть на шкоду чомусь важливішому. Але шеф охолодив мій запал, сказавши, що проект, звичайно, неординарний, але мало відповідний профілю закладу, плюс ще з трудовитрат – десь так на середню кандидатську тягне. І я, щоб не мати спокус, був відправлений до “посилання” в експедицію, подалі від Москви.
…А за десяток років виходить журнальна стаття за авторством аж п’яти співробітників університету. Суть – майже та сама, тільки в гідродинамічну трубу вони засовували не воблер, а “вертушку”. Було отримано певний результат, типу – ось вона, ідеальна блешня. І де ця блешня тепер?
Коротше, добре я тоді не вдарився у навчені дослідження. Переваги спінінгової приманки надійніше виявляти над лабораторії, але в річці чи озері. Нехай так виходить більш суб’єктивно, зате результат виходить зрозумілим для простого рибалки, і тому довіри до нього більше.
Якщо ви маєте значний за обсягом і різноманітністю досвід лову на воблери, то, поза всякими сумнівами, не раз потрапляли в таку ось ситуацію. Ловіть ви на якийсь кренк. Клює, і дуже непогано клює. Потім раптом трапляється неприємність: зачіп – і прощавай, воблер. Ставіть інший, того ж кольору і дуже схожий за розміром, формою і т.п. Але ось клювання – ніби хтось кнопочку натиснув і вимкнув…
Висновок тут очевидний. Два воблера, нехай і схожі, але все ж несуть у собі кожен свою індивідуальність у “грі”, і тому вони дуже відрізняються один від одного за здатністю викликати у хижака хапальну реакцію. А ще треба мати на увазі, що в інших обставинах (інший хижак, інший сезон тощо) воблери можуть змінитися ролями. Тепер спробуйте прикинути, скільки поєднань таких вихідних обставин і моделей воблерів слід брати до уваги, щоб з високою визначеністю можна було спрогнозувати, що такий хижак за такої погоди на такій ділянці такого водоймища буде ловитися на такій воблер? Для цього треба мати “гросбух” сторінок так на чотириста. Дивимося, наприклад, за змістом – “Жерех”, далі – “Середня ріка”, “Початок осені”, “Низька вода”, “Лов з дрейфуючого човна” – і отримуємо рекомендації по воблерам-3-4 конкретні моделі, які дозволяють розраховувати на максимальний результат.
Але проблема в тому, що такого “гросбуху” не існує. Як не існує і аналогічної електронної бази даних. В принципі, її можна було б створити, але навряд чи те, що вийде на виході, здатне буде відповісти на всі питання, пов’язані з вибором воблерів. Тому все одно ми будемо приречені те що, щоб вибирати воблер значною мірою по наитию, тобто. не маючи абсолютної впевненості в тому, що певний воблер забезпечить кращий результат, і ми швидше поставимо той, що просто нам симпатичніше. А тут уже можна і вгадати, і зовсім навпаки – піти неправильним шляхом.
Можу вас запевнити, що навіть самий висококласний спінінгіст, який постійно ловить на воблери не один десяток років, теж частково керується у виборі їх моделей такої ж “ірраціональної” складової, бо навіть у майстра багаж знань і досвіду обмежений, і йому теж нерідко доводиться діяти методом проб та помилок.
Те, чим я хочу поділитися далі, ніяк не може претендувати на роль рецептурного довідника на вибір воблерів-кренків, бо воно й близько не покриває навіть половини всіх пов’язаних з цією темою ситуацій, та й у безгрішності деяких своїх висновків я до кінця не впевнений. Тим не менш, ці поради можуть бути дуже корисними тим, хто відносно недавно почав осягати воблерну рибалку і хотів би й надалі удосконалюватись у цій справі.
Якщо уважно прочитати текст, нанесений на упаковку воблера або досить дрібним шрифтом, приписаний у каталозі, то іноді там можна отримати дуже корисну для нас інформацію. Наприклад, гра однієї моделі характеризується як “tight wiggling”, інший – як “wide cranking”. Таких формулювань з воблерної продукції навіть тільки однієї фірми можуть бути з півдюжини або навіть більше.
Лізти в словник, щоб зрозуміти, що все це означає, безглуздо, оскільки там усі ці слова перекладаються в “побутовій” інтерпретації, а не так, як слід розуміти у нашому випадку. Як лікнеп можна було б пояснити кожне з них тут, але навряд чи є резон, оскільки всі ці “віглінги” з “кренкінгами” прописані на упаковці далеко-далеко не всякого воблера. Головне, що у зв’язку з цим слід засвоїти, то це те, що увага до фізичних особливостей “гри” воблера приділяється неспроста, і що ці особливості можна систематизувати.
Отже, “гра” воблера-кренка визначається трьома ключовими параметрами. Це амплітуда, частота та положення центру коливань. Про робочий обрій ми зараз не говоримо, це дещо інше.
З амплітудою та частотою – у першому наближенні зрозуміло, а по центру коливань, напевно, варто трохи пояснити. Одні воблери, якщо дотримуватися пов’язаної з ними системи відліку, коливаються щодо осі, що проходить приблизно їх середину, в інших – ця вісь сильно зміщена до голови, тобто. вони ніби сильніше розмахують хвостом.
Слід зазначити, що зараз йдеться лише про одночасткові воблери. Зі складниками – все набагато заплутаніше, так що – не цього разу.
Візьмемо для прикладу кілька дуже схожих за розміром, формою та заглиблення воблерів. Нехай це будуть ті чотири японські “товстуни”, що показані на фото – C’ultiva Bugeye, Zip Baits Craze, Megabass Griffon SR-X та Ecogear Premium. На проводці між цими воблерами виявляються начебто не дуже значні, але все ж таки відмінності. Так, центр коливань у воблерів Craze і Griffon зміщений уперед, при цьому перший з цих двох воблерів дає максимальну напруженість вібрації, тоді як у другого – найбільш розгонисті коливання хвостової частини. Воблери від C’ultiva і Ecogear можна, напевно, і сплутати, і поводяться вони, загалом, схоже: центр коливань у обох – ближче до середини, середня для фетів частота вібрації, але все ж таки у Ecogear вона трохи вище. Ось, власне, і все, що можна сказати про індивідуальні особливості кожного з цих чотирьох воблерів, якщо брати до уваги, як вони проявляються у ванні міської квартири.
На водоймі, однак, з’ясовується, що такі невеликі відмінності здатні дуже істотно позначитися на клюванні. Так, Craze, на мій досвід, зі значним відривом з усієї цієї четвірки лідирує при лові активного голавля. C’ultiva Bugeye – дуже гарний у лові помірно-пасивного окуня, але вести його, що не дуже характерно для фетів, краще за методом “стоп енд гоу”; крім того, він непогано працює і по язю. Griffon має великий успіх у активного зграйного окуня – найпростіша середньо-швидка рівномірна проводка дає найкращий результат; головень теж ловиться непогано, але все ж таки не так, як на Craze. Ecogear ж приваблює своєю універсальністю, він має середні для свого класу параметри ” гри ” – відповідно, він затребуваний у тому випадку, як у одному місці ловиться хижак кількох видів і різного ступеня активності.
Є ще така характеристика воблерів, як напруженість ходу. Вона, зрозуміло, пов’язана з частотою і амплітудою коливань, а також з робочою глибиною воблера, але все ж таки зв’язок тут не дуже однозначний.
Можливо, ви звертали увагу на те, що деякі моделі, якщо подивитися на них збоку, можна б віднести і до фетів, але погляд з іншого ракурсу не дозволяє цього зробити. Тіло таких воблерів високе, але вузькопрофільне, прикладом їх можуть бути Rapala DT і Lee Sisson Slim Willie. Наскільки я в курсі, майже всі вузькопрофільні кренки створювалися під лов басу, і при цьому переслідувалися дві мети. По-перше, досягти найбільшої стійкості при занируванні воблера на глибину, по-друге, щодо менш напруженого ходу, якщо порівнювати з аналогічними за розміром чистими фетами. Все-таки, тонший у поперечнику воблер має менший лобовий опір, його не так сильно “ковбасить” з боку в бік, плюс до всього такий воблер швидше досягає свого робочого обрію і стабільніше його витримує.
Але головне тут все ж таки в тому, що хижак часом дуже тонко реагує на нюанси “гри” кренка, обумовлені його вузькопрофільністю. І стосується це не лише баса, а й наших з вами щуки та окуня. “Гра” виходить у міру розгонистої та інтенсивної, але все ж таки без перебору гідроакустичних ефектів, що, зокрема, позитивно позначається в середині осені, коли зайва “гучність” може піти на шкоду.
Я спочатку не дуже уважно читав дискусії, що регулярно потрапляють на сторінки американської рибальської періодики, на тему, наскільки шумним повинен бути воблер-кренк. Потім все-таки став помічати факти і виявляти закономірності, пов’язані саме з інтенсивністю коливань, що випускаються воблером. З’ясувалося таке. По-перше, що, загалом, не викликало подиву, більш галасливий воблер дає більшу кількість клювань у замутненій воді. Більш гучний – має на увазі і звуковий діапазон частот, і інфразвуковий, що уловлюється бічною лінією, теж. Тобто – у каламутній воді корисні і кульки, що дають ефект брязкальця, і високий лобовий опір, який обумовлюється і шириною лопаті воблера, і великою площею поперечного перерізу тіла.
Другий висновок виявився менш очевидним. Якщо ловити в прозорій воді, то воблер, що дає багато шуму, зазвичай програє аналогічному, але без брязкальця і з меншою інтенсивністю коливань. Я перевіряв це на різній рибі, в різних водоймах, і не те щоб завжди, але досить часто виникало відчуття, яке підтверджувалося і співвідношенням кількості клювань, що в чистій воді хижак насторожено ставиться до воблерів, що сильно шумлять. Образно кажучи, кашу таки можна зіпсувати олією.
Дуже можливо, що причинно-наслідковий зв’язок тут ось який. Просвітлення води часто збігається за часом з її охолодженням – з настанням осені передусім. А холодна вода вже сама собою передбачає перевагу приманок з менш інтенсивною “грою”.
Більшість того, що сказано вище, це скоріш загальні думки міркування. Але читача більше цікавлять конкретні речі. Ось – така-то водойма, в ній – така-то риба. На що її спіймати?
Я спробую викласти деяку summary свого досвіду з лову різних хижих риб на різні “граючі” воблери – з урахуванням нашої основної сьогоднішньої теми. Зайвий раз зазначу, що обсяг мого досвіду не настільки великий, щоб наступні рекомендації слід виконувати “від і до”. Можливо, ваша власна практика лову на воблери говорить про те, що смаки хижака дещо відрізняються від того, як їх розцінюю я. Але це той випадок, коли про смаки можна і треба сперечатися. Так швидше прийдемо до істини…
Зрозуміло, що зараз “хітові” окуневі воблери – це мінноу. У двох випадках з трьох вони показують себе сильніше за кренків. Про мінноу ми зараз не говоримо, тому зупинимося на одному випадку з трьох, що залишився.
Серед моїх знайомих фахівців з окуня є три або чотири особи, які вважають кращими окуневими воблерами дрібні крен-ки з максимально активною грою – Salmo Hornet, Dorado Alaska, Ugly Duckling… Умови, в яких вони ловлять, відрізняються різноманітністю в досить вузьких рамках. Це майже завжди літо, частіше – течія, ніж стояча вода. Що, загалом, відображає загальну закономірність: активний окунь, галаслива через течію, обстановка. Відповідно і приманка “підвищеної гучності”. Додам ще, що “Хорнети” і подібні до них дуже хороші під греблями, де рівень шуму просто позамежний.
Розпал літа, вода дуже тепла. Нижче за метровий шар води – дуже багато трави. Береться жваво “грає” фет – наприклад, Bagley Fat Cat – окуні за ним бігуть.
Кінець літа чи рання осінь. Озерний окунь збився в зграї та активно годується. Кренк із середньоінтенсивною та середньочастотною “грою” користується у нього особливим успіхом. Це може бути і мілководний Shad Rap, і багато інших воблерів того ж приблизно типажу. Найкращим у цьому застосуванні у мене був старий дамівський 5-сантиметровий шед, який у народі називали “карасик”.
Розпал осені. Водічка вже дуже холодна. Найчастіше найкраще показують себе раттліни. Треба лише мати на увазі, що не всі вони однакові за своєю привабливістю для окуня. У мене номер один проходить Damiki Napjaru. І взагалі по окуню краще за себе показують більш “кургузі” раттліни. Подовжені – ті більше судачі.
Ось у лові цього хижака правильно підібрати типаж воблера – це половина успіху. Показово, що багато фахівців з голавля фанатіють від Yo-Zuri L-minnow 44, тоді як інші – вважають цей хмара досить звичайним, віддаючи перевагу “шалено” граючим югославським Goldy або вже згадуваним Salmo Hornet.
У чому тут причина, я до кінця не впевнений. Але ось, наприклад, в одній підмосковній річці головень практично завжди краще ловиться на кренки з інтенсивною “грою”, а в її притоці – на воблери з “грою” максимум середньої інтенсивності – на L-minnow у тому числі. Я цю закономірність кілька разів намагався спростувати, але не вийшло. І від температури води – якщо й залежить щось, то не дуже помітно.
Резюме таке: якщо ви не дуже добре знайомі зі смаками головня на вибраній річці, корисно мати при собі кілька типів воблерів. Головень сам скаже, що йому “смачніше”.
Тут – без крайнощів. Основний типаж язового воблера – це шед із середньоінтенсивною “грою”. Великий – часто добре відгукується і на раттлін.
Коли доводиться ловити язя паралельно коїться з іншими хижаками, найчастіше його ” інтереси ” доводиться ігнорувати. Наприклад, ловимо в першу чергу голавля, який зараз йде тільки на максимально активні воблери. Язь трапляється один на десяток головних. Ставимо воблерок помірковано – ловимо язя і голавля в рівній пропорції, але більше не тому, що язь став клювати частіше, а просто його “конкуренту” такий воблер став менш цікавим.
Можливо, це лише збіг, але навесні мені вкрай рідко вдавалося ловити язя на воблер. Влітку та восени – це в порядку речей.
Якби не давила необхідність кидати якнайдалі, воблери могли б вважатися кращими жереховими приманками. Дуже він їх шанує. І їсть всякі – як мляво “грають”, так і викликають напружену трясучку кінчика спінінга.
Весною, в період замутненої води, все за класикою: активний кренк – і якщо жереха в принципі можна зловити, ми його, швидше за все, зловимо. З моделей я віддав би перевагу Glass Fat Rap.
Влітку часом трапляються дивні речі. Наче тепла вода, середня прозорість, але жерех стабільно вибирає воблери з млявою “грою” – наприклад, Dorado Tender, який навіть не кренк, а мінноу. Втім, дуже непогано себе показує і Aise Klassik, який, хоч і теж формою мінноу, але по “грі” відповідає середньому кренку.
Восени багато залежить від того, на якій глибині тримається жерех. Якщо в ямі, то воблер просто по необхідності повинен бути з дуже вираженою “грою” – просто “глибоководних дайверів, що не грають”, не існує. А ось осінній жерех, що стоїть неглибоко, явно віддає перевагу слабо “граючим” воблерам, як варіант – Owner C’ultiva Rip’n Minnow 65.
Знову ж таки, як і у випадку з окунем, не беремо до уваги ті дуже поширені ситуації, коли щука віддає перевагу мінним на ривковій проводці. Якщо вибирати кренк, то оптимальним буде той, що дає середню амплітуду та частоту коливань. З Rapala – це буде Team Esko або Shad Rap, з “американців” та “японців” – різноманітні шеди. Останні, якщо судити з інструкції, розраховані насамперед на баса, але це має бути приводом для сумнівів. Тільки ось по “грі” такий воблер не повинен нагадувати відбійний молоток – для бас це нормально, для щуки – не дуже.
На фети щука найкраще йде в другій половині літа і на початку осені, причому бере їх дуже жадібно, часто просто “ковтаючи”. Від цього, до речі, зазнають втрат любителі лову голавля – фет у них дуже популярний, а повідець ставлять далеко не всі.
Ще варто неодмінно мати на увазі, що часом навіть активно “грають” щучі воблери набагато краще себе виявляють на ривковій проводці. Це не стосується хіба що до фетів, тоді як шеди і перехідні форми від шедів до мінноу на твічингу нерідко перевершують і себе на рівномірній проводці, і тонкі мінноу – на ривковій.
У холодну пору, з кінця жовтня і в період зимового спінінга, гарний результат дають раттліни. Проведення їх у таких умовах має бути середнім між ступінчастим і хвилеподібним, але ближче, мабуть, до ступінчастого.
У лові судака на воблери можна виділити два основні варіанти. Це вночі на мілини та у світлий час на глибині. В обох випадках, за досвідом, краще “грають” воблери з інтенсивністю вібрації від середньої і трохи вище.
Про лов тролінгом на великих глибинах ми не говоримо (цей спосіб у нас заборонений), а ось для лову закид на глибинах 3-4 м – судацької “класикою” вважаються Cotton Cordell Wally Diver, Rapala Tail Dancer та інші воблери подібного типажу, т.е. е. з помірно активними коливаннями. Але нерідко, в силу кращих кидкових якостей, у тих же умовах використовуються раттліни, лідером серед яких, стосовно судаку, я б назвав Bill Lewis Rat-L-Trap, а якщо ловити доводиться на великих глибинах, то доречніше важкі раттліни прогонистих обрисів, Найбільш характерні для японських фірм.
У лові на мілини найкращий вибір – це мінноу з активною власною “грою”, Aise Klassik – як варіант. Найкращий метод проводки – stop and go, але буває, що рівномірне середньо-повільне проведення дає більше клювань.