Коли багато років тому було кинуто гасло про радянську владу та електрифікацію всієї країни, на його виконання на найбільших річках європейської частини Союзу стали одна за одною споруджуватися греблі ГЕС. Нині вже й країни тієї немає, і тим більше – влади, а от численні водосховища продовжують служити підтвердженням реальності тих амбітних планів.
У самому факті існування водосховищ можна побачити і дуже негативні моменти, і навіть навпаки. Ось для нас, рибалок, можливість половити на них – це однозначно плюс. Рибалка тут дуже різнопланова та захоплююча. А за даними спеціальних досліджень, риби у водосховищі у 4-5 разів більше, ніж у річці до будівництва греблі. Особливо – хижої риби, і щуки – насамперед…
Мені доводилося ловити всіх водосховищах волзького каскаду – крім одного. Ви будете сміятися, але це одне – Рибінка, водоймище, яке для багатьох вважається культовим. Втім, 7 інших волзьких водоймищ, плюс 2 дніпровських – цього, напевно, достатньо для того, щоб скласти більш менш повне уявлення про водоймища цього класу.
За першим враженням, всі великі водосховища дуже схожі: порівняно вузькі і з дуже відчутною течією у верхній частині і широкі, з майже стоячою водою – в нижній, з островами, затопленими заплавними озерами і руслами річок, коряжником на дні і дрібноводними затоками, що сильно заростають. .. Однак коли намагаєшся аналізувати і порівнювати, виявляється, що відмінностей між дуже близькими за зовнішніми ознаками водосховищами набагато більше, ніж можна було очікувати. І ці відмінності проявляються як у суто гідрологічних характеристиках, так і в поведінці риби.
Що має велике значення, то це вік водосховища. У тих, що відносно молоді, риба зустрічається на різних ділянках акваторії. У старих, побудованих близько півстоліття і більше тому, нерідко доводиться стикатися з ситуацією, коли в деяких начебто безпрограшних місцях – із класичним для лову хижака коряжником – риби систематично немає. Просто з певного моменту активізуються процеси вторинного гниття, і це змушує рибу залишати такі місця.
Або ось на мілководді – на одних водосховищах на таких ділянках можна завжди смикати щуки-трав’янки, а нерідко й серйозніша трапляється – кілограмів від трьох і вище, тоді як на інших водосховищах – все зовні те ж саме – мілину і трава, але ось не ловиться там “зубаста”, хоч ти на виворот вивернися!
У принципі, систематизації такого роду відмінностей можна було б присвятити окрему статтю, але зараз не це виступає з ролі нашої основної теми. Важливо просто позначити суть проблеми, щоб не наполягати на спробах перенести в незмінному вигляді досвід лову на одному водосховищі на інше. Іншими словами, опинившись на новому для себе водосховищі, не варто довго ловити за тією ж схемою, яка давала гарний результат на колишній водоймі, але не спрацьовує тут. Треба шукати щось інше – за тактикою, принадами, вибором крапок.
Отже, ми говоримо про лов щуки спінінгом. Правда, в останні роки помітно більш популярним, ніж раніше, став тролін. Але щодо цього методу я дозволю собі не торкатися особистих симпатій і антипатій, а лише дати приватне визначення: моторний тролінг у нашій країні заборонений, тому просувати його на сторінках друкованих видань як етично, а й правомірно. Що ж до якихось інших, крім спінінга, легальних методів лову щуки, то їх значущість та ефективність на великих водосховищах дуже невелика, тому ми говоритимемо тільки про спінінг.
Якщо коротко позначити коло приманок, які ефективні у лові щуки на великій проточній водоймі, то, зрозуміло, на першому місці буде джі. Його лідерство зараз настільки очевидне, що тут немає особливого сенсу щось доводити. Зауважу тільки, що якщо на водоймищах типу підмосковних водоймищ влітку через майже повну відсутність течії часто спостерігаються термоклінальні явища, і, відповідно, джиговий лов стає малоефективним, то на водосховищах, споруджених на великих річках, термоклін дається взнаки набагато рідше. Тому на волзьких та камських водосховищах Джіг нормально працює і в липні-серпні.
Головки джигових принад можуть застосовуватись з масою від 10 до 30 г – залежно від конкретних точок. Іноді виправдані і важчі, але частіше – у тих ситуаціях, коли основною метою лову є не щука, а судак, і коли лов ведеться на дуже значній (9-14 м) глибині та течії.
Конструктивно щучі джигові приманки для великих водоймищ можуть і не відрізнятися від тих джигів, на які ми звикли ловити в інших умовах, але все ж таки кілька моментів, на які варто звернути увагу, у нашому випадку є.
Насамперед, розмір. Є думка, що величина щуки, яка трапляється на “поролонку” або “гуму”, майже не пов’язана з величиною приманки. На підтвердження цього наводяться приклади упіймання на мініатюрні берегові “поролонки” або твістери щук, що важать від п’яти і більше кілограмів. У першому наближенні – все правильно, але, проте, за інших рівних умов більша приманка збільшує середній розмір щуки, що трапляється. У лові з човна немає такого стримуючого чинника, як необхідність максимально далекого закидання (через що, власне, в береговому лові не вітаються габаритні приманки), і тому ніщо не заважає поставити вдвічі-втричі більш об’ємну приманку, на яку щука, що вже важить від двох кілограмів, реагує все ж таки охочіше.
Інший момент теж безпосередньо пов’язаний із розміром приманки. Адже для того щоб змонтувати поролонову “незачеплюйку” на двійнику або твістер на офсетному гачку, розмір “поролонки” або “гумової” принади повинен відповідати розміру гачка, а гачки ми беремо на такий лов не дрібні. Так, “поролонку” зазвичай оснащую двійником номера 3/0, а “гуму” – офсетником номерів 4/0 або 5/0. Такі серйозні гачки потрібні для більш гарантованого підсікання та максимально силового виведення. І вже з цього випливає той факт, що розмір принади в нашому випадку має бути більшим за середній.
Принципово, на водосховище може застосовуватися класичний варіант джигової приманки – у вигляді “гуми” на джиг-головці, але насаджувати приманку все ж краще так, щоб жало було заховано в пластиці, тобто. проколюючи її в головній частині навскіс і повторно встромляючи гачок в середній частині приманки.
Ось у чому на даний момент є проблема, так це у відсутності у продажу “вухатих” вантажів обтічної геометрії. Якщо років десять тому дуже складно було знайти в магазинах “вухасті” кульки, що стали тепер для всіх звичними, і їх доводилося відливати самому, то тепер те ж саме можна сказати про грузила більш обтічної форми, які рази в два скорочують втрати джигових приманок при лові в коряжнику. А ця тема дуже актуальна на водосховищах.
Мабуть, наступним після джигів за ефективністю типом приманок будуть воблери мінноу. На двох волзьких водосховищах я потрапляв у ситуації, коли щука дуже слабко виявляла себе на брівках і в глибокому коряжнику. Було схоже, що її звідти й справді, як це часто стверджується, витісняв судак. А ось на прилеглому до глибин мілководдя щуки виявлялося несподіваним багато, і найбільш дієвою приманкою тут був воблер мінноу середнього або трохи більшого розміру – це десь 9-13 см.
Приблизно за тих самих умов непогано працюють поппери. Іноді навіть за кількістю спійманих “хвостів” вони помітно перевершують мінноу і воблери інших типів, але за величиною “попперна” щука, як правило, поступається тим, що трапляється на приманки інших різновидів, і півтора кілограма вже вважається значно більшим за середній.
Нарешті, варто сказати кілька слів про джерк-бейт – в їх вузькому розумінні, маючи на увазі ті дерев’яні “болванки”, що важать грамів від 50 і вище. Цей вид приманок, що можна було передбачити спочатку, так і не зміг завоювати в нашій країні той рівень популярності, на який він об’єктивно заслуговує. Тут можна говорити і про психологічний бар’єр, і про складнощі, пов’язані з комплектуванням джерк-бейтової снасті. При цьому варто все-таки нагадати найбільш значущу властивість джерк-бейтів – ці макроприманки наділені здатністю залучати щуку з дуже великої відстані, у тому числі – змушувати її підніматися майже до самої поверхні з глибини 4-5 м і навіть більше.
Мені доводилося ловити на великих водоймах у компанії з рибалками різного рівня. Що цікаво, ті з них, яких можна віднести до розряду “чайників”, чомусь головною складовою успіху вбачають правильну техніку подачі приманки. Тобто, на їхню думку, майстер більше ловить тому, що грамотніше проводить “поролонку” або, наприклад, воблер. Техніка, безумовно, має значення, але все ж таки не вирішальне. Принаймні типова джигова проводка не складна і освоюється швидко. А різниця в результатах між початківцем спінінгістом і майстром в основному випливає з відмінностей у виборі тактичних варіантів.
Тактичну схему лову на великому водосховищі можна поділити на глобальну, визначальну схему лову на водоймі в цілому, і локальну, що змінюється в залежності від особливостей конкретної точки.
Вибір глобальної тактики може диктуватися як загальною активністю щуки на водоймі, і особистими уподобаннями рибалки. Якщо коротко, то середній ступінь активності щуки може бути дуже різним – від майже нульовим до дуже високим, але при цьому середній – зовсім не означає загальний. Досить часто буває так, що, наприклад, 90% відсотків щуки перебуває в загальмованому стані, але десять, що залишилися, – в той же час агресивні і готові швидко відгукнутися на приманку. Зворотна ситуація, зрозуміло, теж можлива, але за підвищеної активності щуки загалом якось не звертаєш уваги тих риб, що випадають із загальної закономірності.
Проблема полягає в тому, що заздалегідь оцінити активність щуки вдається далеко не завжди. Є, звичайно, такі фактори, як атмосферний тиск, фаза місяця і т.д., що дозволяють робити прикидки по клюванню, але все це дуже ненадійно, і реальний стан справ стає зрозумілим уже в процесі. І тут важливо вчасно вловити настрій щуки, щоби з його урахуванням вибрати загальну тактичну схему. Втім, все це не означає, що при низькій активності щуки слід неодмінно обирати варіант із ретельним і неквапливим обловом кожної перспективної точки, а при високій, навпаки, після кількох закидів – зриватися з місця на нове. Все-таки в значній кількості випадків мають право на існування обидва тактичні варіанти, і вибір одного з них більше залежить від особистого темпераменту рибалки. Але наскільки вдалим виявився зроблений вибір – це, як правило, стає ясно до кінця риболовлі, коли є можливість порівняти свої результати з результатами інших спінінгістів.
Можливо, міркування на тему глобальної тактики здаються дещо занудними, загальними та неконкретними, але інакше тут навряд чи можливо. Головне, що слід усвідомити, то це те, що якщо ви відчуваєте, що обрана вами схема працює неефективно, треба змінити її радикально. А в чому саме можуть виражатися ці зміни – слід вирішувати на місці. Це може бути і зміна темпу лову, і зміщення акценту пошуку щуки по глибинах – наприклад, з 7-10 м на 3-5, або взагалі перехід від лову “по рельєфу” до лову “по траві”. Виразніше можна висловитися за тактикою лову по конкретних точках, до чого ми зараз і перейдемо.
Дуже характерне і легко читане місце на водосховищі – це підводне продовження течії острова. Такі острови дуже характерні для верхніх та середніх ділянок водосховищ. Коси, які іноді ще називають гривами, можуть відходити як від верхнього краю острова, так і від нижнього. Найчастіше чомусь ловлять на нижній косі, хоча на верхній – результати бувають не гіршими. До того ж на верхній косі проводка виходить ближче до найбільш оптимального для джигового лову: встаючи на якір безпосередньо на самій косі або за кілька метрів від неї на глибині, наприклад, 6 м, закидають вниз на більш мілководну частину коси або трохи вбік ведуть приманку з трохи дрібнішого місця на глибоке. Або – з перетином самої коси під дуже гострим кутом.
На нижній косі виходить все приблизно так само, тільки проводка йде з більш глибокого місця на дрібне. Так теж можна, але тут все ж таки краще встати метрах в 10-12 від самого підводного хребта, щоб джиг трохи крутіше його перетинав і в певний момент з нього трохи звалювався.
Але це все – більше геометрія. Тактика – вона ще має на увазі і тимчасову складову. Іншими словами, ви зайняли позицію на косі, ловите п’ять хвилин, десять – клювання немає; що тоді робити – продовжувати, трохи зміститися або взагалі вирушити в принципово інше місце?
Тут слід пам’ятати, що острівна коса – одне з найбільш характерних т.зв. “Підхідних” точок. Це означає, що щука не тримається на косі постійно, а виходить на неї час від часу на годівлю, причому йдеться не стільки про осілих щуків, які вилізли з сусідньої ями, швиденько перекусили і назад – в яму, а про тих, що мають звичай переміщатися великою ділянкою водосховища. Принаймні про це свідчать факти: навіть за активного рибальського пресингу риба на острівних косах не “вибивається”, і замість спійманих щук незабаром підходять “свіжі”.
Це все варто мати на увазі, облавлюючи острівні “гриви”, і тому не поспішати їх залишати, якщо раптом відразу не буде клювань. Ледве поміняти в процесі лову позицію – це нормально, або ось, при значній течії, спробувати чергувати лов на джиг і глибоководний воблер, трохи підсплавляючи його після закидання вздовж коси, але десь півгодини – це мінімальний інтервал часу, який варто присвятити облову точки цього.
І останнє стосовно острівних косів. Якщо з двох сторін від коси швидкість течії помітно відрізняється (а так найчастіше і буває), то краще більший акцент робити на облах того звалища, що знаходиться з боку швидкого потоку. Саме звідси на гриву виходить активна щука.
Цей тип місць – у певному сенсі протилежність до попереднього. У заплаві річки до заповнення водосховища були озера – як правило, характерні для таких водойм витягнутої форми. Із затопленням території вони перетворилися на протяжні ями на тлі мілководдя. Тут є все, що потрібно щуці: рельєф, коряжник, неабияка кількість кормової риби, особливо восени. Якщо в затоплене озеро ще й, хоч трохи, “задуває” течія, то ймовірність знайти в ньому активну щуку дуже висока.
Різниця глибин на вході в озеро і в його найглибшій точці може досягати десятка метрів – наприклад, по краях це 2 м, у центрі – 12, і, відповідно, багато точок із якимись проміжними значеннями глибин. Правильний вибір тактики лову в таких місцях багато в чому визначається пошуком основного горизонту, якого дотримується активна щука.
Почасти тут все передбачувано – в теплу пору щуку простіше знайти по берегах озера, де характерний перепад глибини виражається, наприклад, сходинкою з двох з половиною метрів на три з половиною, восени – клювання частіше прив’язані до нижніх горизонтів. Але відхилення в той і інший бік спостерігаються дуже часто, і тому на початковому етапі “пробивки” затопленого озера пошук має бути максимально широким. Причому може вийти і так, що “поверх”, на якому збирається активна щука, виявляється зовсім не тим, яким він був лише кілька днів тому.
Найбільш характерний приклад такого роду пов’язаний у мене з риболовлею на Саратовському водосховищі. На затоплену старицю нас навів місцевий мужичок – він дуже вперто ловив із гумового човна на одному місці, і ми просто вирішили поцікавитися, що там такого особливого. Виявилося, що під човном майже 10 м, хоча взагалі акваторія була мілководною. Місцевий ловив на “колебалку”, закидаючи її на дрібніше місце і проводячи з якимись хитрими посмикуваннями. Я так прикинув – блешня мала йти на рівні метрів до трьох-чотирьох від поверхні. На моє запитання людина відповіла, що була тут позавчора і впіймала таким методом 5 або 6 щук, але сьогодні клювань чомусь немає.
Ми з товаришем заякорилися трохи осторонь – ехолот показував 9,5 м – і вирішили стукати джигами весь профіль дна озера. Буквально за п’ять хвилин – спочатку в нього, потім у мене відбулися перші клювання, але, що дивно, обидві – в самому кінці проводки, коли приманки знаходилися в найглибшій частині озерної ями.
Подальший хід подій показав, що практично вся активна щука стояла строго по улоговині, що проходить центральною лінією затопленого озера. Ми спіймали щось близько десятка, і ще клювань було приблизно стільки ж.
Людина з “колебалкою” просто не діставала потрібної глибини. Але той факт, що трохи раніше він ловив на свою блешню успішно, говорив про те, що пару днів тому – якщо не вся активна щука, то хоча б її значна частина дотримувалася набагато вищого горизонту. Справа була вже досить пізно восени, і тому виникла думка, що щука “перейшла на зимову модель поведінки”, опустившись глибше, і зворотного переміщення вже чекати не доводиться. Однак ще через два дні, на завершення нашої поїздки на Середню Волгу, ми вирішили ще раз навідатися на затоплене озеро, і були неприємно вражені повною відсутністю ознак щуки, у відповідь на наші спроби зловити її по центру озера. Все йшло до сумного фіналу, але тут я вирішив заради цікавості кинути “поролонку” на мілину. Тут же – клювання, потім ще! У результаті виявилося, що вся щука вилізла на глибину 2-3 м, тобто. трапилося те, чого ніяк не чекали.
Це я до того, що покидати “неправильні” місця теж іноді буває корисно. А стосовно затоплених озер – особливо…
Вірною ознакою присутності в озері потенційно активної щуки може бути велика кількість білої риби. У тиху погоду видно багато кіл і розлучень на поверхні, а на проводці джигової приманки постійно відчуваються більш менш виразні контакти шнура з тілами плотви, чехоні, підліщика і т.п. Саме в таких місцях за наявності скупчення “м’яса” найчастіше трапляється потрапляти на “тотальну бійню”, коли озвіріла щука накидається на будь-яку більш-менш придатну приманку.
Останній такий випадок мав минулої осені на Чебоксарському водосховищі. При тому, що день в цілому видався вельми середнім по клюванню, на затопленому озері ми потрапили на вихід, що тривав близько півгодини. Закидання праворуч, на мілину – клювання, ліворуч, в яму – теж. Джиг, воблер, “колебалка” – не має значення, бере на все. Три поспіль проводки без клювання – це вже кошмар якийсь – відразу йдуть репліки типу “клює як в унітазі”! Коротше, приблизно як у спеціально щільно змонтованому кіно про рибалку у дельті Волги десятирічної давності. Але й у середній смузі й у наші дні бувають такі дива.
З наповненням водосховища передустьєві ділянки приток, що впадають в основну річку, виявляються разом з берегами повністю під водою. Якщо ж рухатися вище, то ми потрапляємо у фіордоподібну затоку, яка поступово звужується, і в ній починає відчуватися течія. Приплив може бути і річкою середнього масштабу – шириною на непідпруженій ділянці близько півсотні метрів і більше, і такою, що на відстані за кілька кілометрів від великої води водосховища перетворюється на яр з потічком. Але в будь-якому випадку такі місця дуже цікаві. Іноді, щоправда, ми змушені ловити у затоках, що утворюються притоками – в силу того, що на основній акваторії дуже некомфортно через сильний вітер, а тут – від нього можна сховатися. Але ми зараз говоримо більше про “добровільний” лов у таких місцях, і в її тактиці варто виділити кілька характерних моментів.
Не знаю, погано це чи добре, але підперті водами водосховища притоки – одні з найнестабільніших по клюванню місць. Погано – якщо вам потрібен гарантований результат, але велика ймовірність повного прольоту. Добре – якщо раптом ви, ніяк на те не розраховуючи, потрапляєте на щучі “партзбори” – тут таке трапляється нерідко. Приклад – річки Немда і Унжа, що впадають у Горьківське море, там так часто.
Або ось досить курйозний випадок, що мав місце на Куйбишевському водосховищі, трохи нижче від Набережних Човнів. Там, у затоці, утвореній річкою, що впадає, ми зустріли людину, що нагадує своєю приреченістю ільф-петровського отця Федора, який щойно розрубав останній стілець. Як та людина нам сказала, йому з неймовірною працею вдалося взяти відгул і вирватися на рибалку – з клятвенною обіцянкою привезти шефу пару щук кіла по чотири щонайменше кожна. Справа в тому, що трьома днями раніше в цій затоці він, як сам висловився, “наваляв півчовни зубастих”, і був майже впевнений, що все має повторитися. Наша бригада теж зазирнула в затоку не просто так – чутки про щучу сказ поширюються миттєво. Проте щуку того дня ніхто так і не побачив…
Чому в гирлах приток буває настільки великий розкид результатів? Очевидно, це пов’язано більше зі зміною активності щуки, і з її міграціями. Якщо основну частину водосховища можна в деякому наближенні вважати відносно однорідною, то, переміщаючись, скажімо, на кілометр вздовж утвореної притоки затоки, ми часто потрапляємо в радикально інші умови. Наприклад, у самому гирлі перепад глибин від поливу до русла це від шести метрів на дев’ять, а трохи вище – з трьох на п’ять. Якщо ви багато ловите на джиг, то вам не треба пояснювати, як це може бути суттєво.
Косяки дрібної рибки мають звичай постійно мігрувати вздовж русла припливу. За ними переміщається і щука.
З усього цього випливає, що в таких затоках надовго зависати на крапках, якщо на них не клює відразу, не варто. Оптимальний варіант – шукати рибу “короткими перебіжками”, зупиняючись на десять хвилин, залежно від масштабності затоки, через кожні 100-200-300 м.
Дуже цікава закономірність нерідко простежується влітку, коли за тихої і теплої погоди на великій воді в середній і, особливо, нижній частині водосховища все-таки формується термоклин. Щука, на відміну від судака, все-таки не дуже шанує викрадний метод полювання в товщі води, і якщо вона має можливості для традиційного засадного варіанту, вона цими можливостями користується. У затоках від приток термоклін може виявлятися тільки на нижніх ділянках, а вгорі, на помітній течії, вода завжди перемішується. За досвідом, у липні-серпні часто вдається знайти скупчення активної щуки в самій верхній частині затоки, де підпор водосховища відчувається вже слабо – різниця між фактичним рівнем води і тим, що був на річці, коли вона текла в природних умовах, складається лише метри півтора. Тут дуже великий інтерес представляють руслові ями з коряжником. Ями – компактні, перекидаються часом буквально одним закиданням, але щільність щуки може доходити в них до позамежної. Одного разу я навіть експеримент такий ось провів: узяв “поролонку”, відкусив обидва жала гачків і запропонував таку ось “холосту” приманку ямним щукам. На кожному з шести послідовних закидів було не менше двох чітких клювань! Експеримент довелося припинити з тієї простої причини, що від “поролонки” майже нічого не залишилося.
Останнє, про що мені хотілося б сказати в рамках цієї теми, це прив’язка активної щуки до кордону каламутної води. Після інтенсивних дощів вода в притоці може дуже сильно каламутніти – особливо якщо річка протікає серед чорноземних полів. Потрапляючи в затоку, річкова вода поєднується з прозорою водою самого водосховища, але не відразу, а на якомусь протязі слідуючи ніби відокремленим потоком, і тому межа між чистою і замутненою водою залишається досить різкою.
З практики лову спінінгом взагалі добре відомо, що такий кордон часто приваблює хижака. І подібна ситуація, яка спостерігається у затоках водосховищ, не є винятком. Я сам потрапляв у таких місцях на щучий жор по краю каламуті двічі, обидва рази найкращими приманками виявлялися воблери з інтенсивною “грою”. І ще від кількох людей чув про аналогічні випадки. Майте це на увазі.