Перші три місця в ряді приманок, що використовуються в спінінгу надлегкого класу, ділять воблери, вертушки і джиги. Мініатюрні блешні лідируючої трійці помітно поступаються. Але мені здається, що це несправедливо. “Мікроколебалки” у низці ситуацій здатні переплюнути своїх конкурентів. Нам лише треба зрозуміти, де і коли вони в принципі доречні, і трохи “набити руку” у техніці їхньої анімації, яка, взагалі кажучи, відрізняється від техніки проведення інших приманок.
У середині 70-х, коли я тільки-но починав освоювати лов спінінгом, вибір приманок, які можна було знайти в магазинах, був вкрай мізерним. Мій батько, сам не будучи рибалкою, намагався підживлювати моє захоплення риболовлею, і з кожного відрядження по Спілці він привозив щось на риболовну тематику, чого неможливо було знайти в нашому місті. І одного разу привіз коробочку з п’ятьма крихітними блешнями.
Блешні ті називалися “Жучок”. Я тоді вже був досить грамотним, щоб класифікувати їх як вагаються, але був трохи спантеличений, оскільки важко міг собі уявити, як ними належало ловити. Володіючи тоді таким “дивом техніки”, як котушка КСБ-4, якою навіть вчетверо важчі приманки закидалися всього метрів на 20, я так і не зрозумів, як і чим можна було закинути двограмову приманку. До того ж у той час простежувалося чітке розмежування: легкими можуть бути тільки “вертушки”, “колебалки” повинні бути великими і потужними. Відповідно, з “вертушками” віталося застосування додаткового вантажу, з “колебалками” – не дуже.
Коротше кажучи, я так і не знайшов спосіб, як можна “обрибити” цього “Жучка”. Ні загальна спінінгова ідеологія, ні набір снастей 70-х років не дали змоги це виконати. “Жучок” явно випередив свій час. Але він, принаймні, змусив задуматися над тим, що такі приманки в принципі можуть існувати. Просто мав пройти певний період, щоб блешні даного типу набули актуальності. І десь років за п’ятнадцять такий момент настав…
Спінінг надлегкого класу виділився в нашій країні в окрему та чітко оформлену категорію приблизно на початку 90-х. Тоді, щоправда, ми сприймали його трохи інакше, ніж тепер. Наприклад, волосінь 0,18-0,2 мм (моно, звичайно – “плетінки” в ті часи ще не було) вважалася тонкою, а її застосування – сміливим кроком. Але головне було досягнуто: з’явилася можливість застосування надлегких приманок, з’явилося бажання йти у цьому напрямі. Відповідно, саме в ті роки і були досягнуті перші результати з “мікроколебалками” – мені вдалося спіймати і на “Жучок”, і на деякі саморобки, схожі на нього за типорозміром.
Однак тут проявився і стримуючий фактор, який, строго кажучи, не втратив своєї актуальності й досі. Адже та риба, що віддає перевагу приманкам дрібного розміру, загалом і в цілому краще ловиться на “вертушки”, ніж на “колебалки”. Йдеться про окуня, язя, голова…
Справді, зловити того ж окуня в звичайній ситуації набагато легше на “Аглію”-“копійку”, ніж на блешню одного з нею розміру і маси, що коливається. Це – істина, у справедливості якої майже кожен з нас мав безліч можливостей переконатися особисто. Однак зауважимо, що окрім “звичайних” ситуацій, бувають і “незвичайні”. І там уже співвідношення ефективності приманок найчастіше змінюється на протилежне. І що менш важливо, ці незвичайні ситуації не можна назвати ” унікальними ” , тобто. Передумови для використання “мікроколебалок” складаються досить часто, щоб приділити тому підкреслену увагу. Головне, тепер у нас є для того всі необхідні умови – це і самі “мікроколебалки”, і відповідна їм снасть.
Блешні УЛ-класу, що коливаються, можна розділити на дві категорії. Перша – включає ті, що проходять як доповнення до ” старшим товаришам ” , тобто. в “лінійці” тієї чи іншої моделі “колебалки” є з десяток розмірів – часом важливих аж до двох унцій, а починатися та “лінійка” може з трьох-або чотириграмових моделей, які якраз і потрапляють у надлегкий клас. Друга ж категорія – це ті “мікроколебалки”, що в “ходових” розмірах не випускаються взагалі, – вони існують виключно як “мікро”.
До перших відносяться, перш за все, американські блешні. Наприклад, добре багатьом з нас знайомі моделі фірм Acme і Thomas – такі, як Wbb-L-Rite, Fiord Spoon, Cyclone, Eel та ін, – випускаються, хоча не всі знають, і в надмалих розмірах. Найчастіше фігурує маса 1/8 oz, тобто. близько 3,5 Але бувають і 1/6, і 1/5 oz, та інші “дрібні” ваги.
Легкові “колебалки” не виняток і в асортименті європейських брендів, причому останнім часом тут простежується більш предметний підхід. Ось, наприклад, ДАМівська блешня, що коливається, Effzett (форми, яку ми за звичкою називаємо “Шторлінг”) ще нещодавно випускалася в стандартно-типовій компонуванні, тобто. із трійником. Тепер вона оснащується в одній зі своїх версій єдиним одинарним гачком, причому, хоч мова тут йде про всі розміри, пріоритет з цієї частини – однозначно у найдрібнішої блешні, яка важить 6 г і тому потрапляє в клас “мікро”. Адже саме звідси “дме вітер” – одинарники прийшли на блешні, що коливаються, від аналогічних блешень надлегкого класу. І, перш за все – японських.
Взагалі, в Японії виробляється багато “мікроколебалок”. І майже всі вони, на відміну від згаданих вище американських блешень, оснащуються одинарними гачками. Але головне – у японських “мікроколебалок” ваговий акцент зміщений в область найменших значень. Є й приманки, що важать менше 1г – наприклад, Anre’s Petal – це 0,7 Навіть при сучасному рівні розвитку спінінга такі цифри здатні викликати деяке здивування. Але в основному все ж таки йдеться про маси 1,5-3
Багато японських блешні, нагадаю, оснащуються одинарним гачком. Більше того, цей гачок часто буває безбородним, а якщо борідка і є, то скоріше символічна: так – щось схоже на ледь помітний задирок. Це, зрозуміло, не додає японським “мікроколебалкам” довіри з боку наших, вітчизняних спінінгістів, які звикли, як відомо, до блешні з трійниками. Та ще й ціна у такої блешні – приблизно як у середньобюджетного воблера. Але не поспішайте з висновками.
Окуня трапляється ловити в найрізноманітніших умовах, і не останнє місце серед них займають помірно зарослі травою ставки або затоки озер. Трава може бути найрізноманітнішою чисто фізично, у сенсі – і за своїми властивостями чіплятися за приманку, і за розподілом на акваторії. Десь доводиться мати справу з “килимом”, що лежить на приблизно однаковій глибині під поверхнею, десь – з пучками осоки, що стирчать, але досить часто трава розподілена в порядку, який з деякими застереженнями можна назвати “шаховим”.
Подекуди трава підходить до поверхні, місцями – в ній є “провали”, досить добре помітні в поляризаційних окулярах за темнішим тоном води. Окунь, на відміну від щуки, не дуже любить триматися в самій гущі рослинності, тому його частіше на такій акваторії трапляється виявити саме в “провалах”, де трави все ж таки поменше.
Проблема в тому, що провести в подібному місці вертушку або воблер виходить тільки в верхньому шарі води, а окунь далеко-далеко не завжди на таку проводку реагує. Мініатюрному джигу можна дати заглибитися, і це принципово дає ефект, але навіть якщо форма джиг-головки обрана обтічною, все ж таки траву він на себе збирає набагато частіше, ніж нам хотілося б.
“Мікроколебалка” ж у цій ситуації показує більш високу прохідність. Зрозуміло, що йдеться про блешню, оснащену одинарником, а не трійником, тому, якщо ми маємо справу з американською “мікроколебалкою”, гачок задля зручності лову по траві варто поміняти. Підвищена прохідність блешні зумовлена і тим, що вона має властивість наповзати зверху на водорості, а не проникати в них, і тим, що проводка виходить візуально підконтрольніше. Справа в тому, що блискуча або пофарбована флуоресцентною емаллю блешня набагато помітніша для нашого ока, і тому її вдається проводити, здебільшого уникаючи контактів з водоростями.
Для окуньового ока, втім, блешня, схоже, теж помітніша, ніж твістерок на головці. Або не тільки для ока, а й для бічної лінії теж, але це вже деталі. Головне – що в таких дуже “закритих” умовах помітність приманки дає об’єктивний плюс.
Тепер – кілька слів про проведення. Зрозуміло, що вона не повинна бути рівномірною. Ефект дає ступінчаста проводка, але не зовсім та, до якої ми звикли в класичному джиговому лові. По-перше, до дна блешня не доводиться, тобто. “сходинка” здійснюється в товщі води. По-друге, вудилище бере участь в анімації – наприклад, корисно буває, зупинивши підмотування, трохи подати спінінг вперед, віддаючи тим самим шнур, блешня при цьому планує похилою кривою. Іноді хороший ефект дає щось на кшталт твічингу, лише трохи менш різке, ніж практикується з воблерами-мінноу. Зрештою, загальна швидкість проводки, що суттєво, не повинна бути високою. Хіба коли потрібно вивести блешню з “провалу”, проводку можна прискорити, а так – вести блешню в середньому темпі, не допускаючи входження її в штопор.
З моделей для такого “трав’яного” лову більшою мірою підходять ті, що мають подовжену геометрію – як варіант це можуть бути Arrow Spoon або Fiord Spoon.
Що “мікроколебалки” в першу чергу призначені для лову форелі – це для мене вже давно не було секретом. Достатньо глянути, наприклад, на блістерну упаковку від блешень Thomas, де прописані види риб, на яких усі ці приманки орієнтовані, – і слово “Trout” (“форель”) незмінно йде першим і виділено жирним шрифтом.
Однак чомусь склалося так, що у нас основними типами форелевих приманок вважаються “вертушки”, потім йдуть воблери і тільки потім, з великим відставанням – “мікроколебалки”. Причому тут йдеться про обидва види форелі – райдужну і струмкову.
Мені доводилося переконуватися, що “колебалка” здатна показати в лові форелі більш високий результат, ніж інші приманки, і раніше, але найбільш сильне враження в цьому плані справила одна незапланована рибалка, що відбулася близько року тому.
Одного дня під час поїздки до Кореї мені треба було максимально швидко оцінити на водоймі робочі властивості кількох спінінгів. Найбільш підходящим для цього виявився, як у нас би сказали, “акваріум”, розташований практично в межах міста. То був великий ставок, частина якого була відгороджена понтонами та сіткою у вигляді квадрата приблизно 100 х 100 м.
…Досить швидко виконавши завдання з тестування спінінгів, я, звичайно ж, зацікавився тим, що відбувалося на відгородженій частині ставка. Просто пропустити таке було не можна, бо через кожні кілька метрів на понтонах стояло по рибалці. Половина – ловила нахлистом, половина – спінінгом. Об’єктом лову, як неважко було здогадатися, була райдужна форель. Нахлистовики мене якось мало цікавили, а от – як і на що ловлять спінінгісти – це дуже хотілося подивитися ближче.
Обійшовши по периметру майже всю відгороджену частину ставка, я був до певної міри шокований: не менш як півсотні людей ловили на “мікроколебалки”, і жоден – на щось інше! Перша думка, що у зв’язку з цим прийшла, була про те, що, можливо, я просто потрапив на якийсь фестиваль любителів “мікроколебалок”, однак один із корейців, до якого я звернувся за роз’ясненнями, сказав, що – ні, тут можна ловити на будь-які приманки, але саме спеціальні блешні, що коливаються, об’єктивно найкраще іншого. У це важко було відразу відразу повірити. Я просто прийняв сказане до уваги і став спостерігати за тим, що відбувається.
Через дуже високу щільність ловлячих кожен рибалок мав перед собою лише вузький коридор, куди він міг, нікому не заважаючи, закидати. Слідував закид за закидом приблизно в одну точку, і щоразу – досить повільна і нудна рівномірна проводка. Я поцікавився: а може, варто трохи вичавити? На що кореєць зауважив, що твічинг – гірше, перевіряли неодноразово.
Форель клювала досить активно. З десятка людей, що стояли поблизу, кожні три-чотири хвилини хтось витягав рибу. Точніше, ні, не витягав, тільки підводив до понтона і, не виймаючи води з форелі, звільняв її від гачка. Добре, що той був одинарний і без борідки.
На що я ще звернув увагу – майже у кожного рибалки поруч лежала відкрита коробочка з блешнями, і хвилин через 5-7, як правило, була заміна приманки. Відмінності більше стосувалися кольору блешні, ніж її моделі. Мені це було дещо не зрозуміло. Адже за такого неймовірного, за нашими мірками, пресингу всі ті півдюжини квітів, у які були пофарбовані “мікроколебалки”, вже багато разів промайнули перед носом кожної з форелей, що плавають в “акваріумі”. Проте корейці були впевнені, що ротація кольору дає позитивний ефект.
Під враженням від побаченого я вирішив щільніше зайнятися “мікроколебалками” на підмосковних форелевих ставках, де, нехай і не часто, але я все ж таки половлю. Висновок, який я незабаром зробив, був не таким однозначним. Тим не менш, кілька разів з п’яти можливих “мікроколебалка” не залишала іншим приманкам жодних шансів! Ловлять, наприклад, на обмеженій акваторії людина 6-7, одна з них – на “мікроколебалку”, решта – на різні воблери, “вертушки”, “муху” з бомбардою… І ловлять “однаково” – у тому сенсі, що на “мікроколебалку” трапляється одна форель, і приблизно за той самий час – одна на все інше. Це вражає, чи не так?
Але, повторюю, така явна перевага “мікроколебалки” проявилася лише у двох випадках з п’яти. В інших же – вона ловила “як усі”, або навіть, може, гірше, ніж щось інше.
Крім того, не так все просто виявилось і з проводкою. “Корейський варіант”, що передбачає суворо рівномірне ведення блешні з тією швидкістю, при якій вона перевалюється з боку на бік, але ще не входить у обертання, це й справді основний. Але ось невеликі посмикування іноді, особливо якщо щільність форелі невелика, помітно додають кількість клювань. Це я помічав і раніше. Тому відгодувати “мікроколебалку” часом буває корисно. Принаймні варто спробувати, якщо раптом клювання не влаштовує.
Що ж до струмкової форелі, то я для себе позиціоную “мікроколебалку” на одному рівні з воблерами і “вертушками”, а в деяких характерних місцях – навіть ставлю її вище. І пріоритет блешні, що коливається, тут обумовлений якраз більшою гнучкістю у виборі стилю її проводки.
В даному випадку метод анімації “мікроколебалки” чимось схожий на той, про який йшлося вище, коли ми говорили про лов окуня “по провалах”. На тих ділянках форелевих річок, де багато каменів, різко окреслених приямків, що лежать у воді стовбурів дерев – дуже гарний результат показує проводка з візуальним контролем блешні, коли їй дозволяєш занурюватися в глибоких точках і виводиш нагору над мілководдям. Дуже часто саме за допомогою “колебалки” вдається виловити пасивну форель, що стоїть у поглибленні за валуном і не реагує на приманку, що проходить вище. Принципово в цій ролі можуть пригодитися ще й тонучий воблер і джиг, але “мікроколебалка” все ж таки доречніше – багато в чому, що тут важливо, завдяки її більшій помітності, особливо коли це блешня, пофарбована яскравою флуоресцентною емаллю.
Понад двадцять років тому мені якось вдалося спіймати головоломка на “колебалку”, що здавалося зовсім незвичайним. Блешня та була аж ніяк не “мікро”, а середнього щучого розміру, і головень важив десь під кілограм, тому певна логіка в самому факті затримання все ж таки була.
Пізніше кілька разів вдавалося ловити середнього розміру голавлів (300-400 г) на невеликі “колебалочки”, асиметричні за своєю геометрією. Я не вбачав у цьому будь-якої системи, але потім, по-перше, дізнався про дуже схожий досвід від когось із членів Московського клубу спінінгістів, по-друге, прочитав про лов голавля на блешні, що коливаються в старій рибальській книжці. Всі обставини були ті ж: дуже сильна течія і “неправильна” форма блешні, що змушує її здійснювати дещо незвичайні рухи. Майте це на увазі, якщо трапиться нагода…
Але все ж таки найпомітніший досвід лову голавля на “мікроколебалки” у мене пов’язаний з дещо іншими умовами та іншим типажем блешень. Уявіть таку ось ділянку річки: спочатку йде звуження (чи то природне або напівзапруд) з швидкою течією, потім слідує широка частина, нерідко ще й із відносно великими глибинами. Струмінь води, потрапляючи сюди, не розчиняється відразу в просторому просторі, а якийсь час рухається по прямій, але потім відхиляється і сповільнюється, утворюючи обратку. Виходить така характерна для подібних місць схема циркуляції, що приваблює головоломкою.
Вони, щоправда, частіше тримаються тут, на повільному перебігу, перебуваючи ніби відпочинку, тобто. не виявляючи суто зовні намірів полювати. Голавлі просто переміщаються потихеньку по колу – поодинці або невеликими зграйками. Якщо акуратно визирнути з-за кущів або берегового урвища, їх нескладно помітити і впізнати по червоно-чорних плавцях.
Коли я вперше поставив за мету таких ось голавлів, які гуляли по зворотному напрямку, спіймати, результат був нульовий. Звичні засоби, а це “вертушки” та воблери-кренки, не дали ніякого ефекту, а тому я на якийсь час заспокоївся, зробивши висновок, що лов такого “сонного” головоломка – заняття порожнє і невдячне.
Але через кілька років знову потрапив у схожу ситуацію: голавлі, у кількості порядку дюжини “хвостів”, просто-таки провокували, намотуючи повільні кола широкою оберненою. Тоді я знову почав з тих приманок, які вважаються традиційно головними, але оскільки жодної реакції на них не було, перейшов до інших. І раптом – прорвало! У ролі рятівниці виступила вузька довга “мікроколебалка” Thomas Eel. Почасти випадково мені вдалося вивести її на саму поверхню, і ось тут головави проявили до приманки явний інтерес.
Геометрія цієї блешні дозволяла провести її як би на глісері, причому не на високій, а на середній швидкості. І саме це стало спонукати пасивних, загалом, головоломкою до атаки. Було добре видно, як за хвилею, утвореною ковзною по воді блешнею, виникає інша, потужніша хвиля. А іноді ~ по дві-три хвилі відразу, що часто йдуть з різних боків. Коротше кажучи, раптом там, де на нього не чекали, прийшов результат…
Я, пам’ятається, описав ту рибалку кілька років тому у статті, яка називалася “Прицільне полювання на головне”. На той момент мій досвід лову на гліссирующую блешню був все ж таки невеликим, тому деякі сумніви залишалися. Але ось за час вдалося ще кілька разів успішно половити цим методом, тому зараз цілком можна говорити про систему.
Крім названої моделі блешні, для глісуючої проводки підходять і деякі інші – переважно вузькі і не важкі. Якщо раптом не виходить приманку на поверхню і утримати її на глісері на середній швидкості, варто спробувати трохи відігнути вгору або вниз її передній кінець. Іноді це помітно допомагає.
Крім ситуації зі зворотним шляхом, гліссирующая проводка “мікроколебалки” кілька разів давала ефект у таких типово голавлевих місцях, як мілководдя з витягнутими по течії довгими водоростями. Тільки тут слід мати на увазі, що трійник на блешні небажаний. А ось з одинарником вона проходить травою набагато легше.
Щодо доцільності застосування в лові щуки дрібних принад я довгий час був скептиком. Насправді, ловимо ми, наприклад, на 10-сантиметровий воблер, а на нього замість очікуваних повноважних щук один за одним однорічні “шнурки” чіпляються, всього разу в півтора довше самого воблера. За логікою речей – якщо поставити зовсім дрібну приманку, почнуть напівпрозорі сеголетки клювати (про них ще кажуть “зуби з очима”).
Все це справді так, але майже у будь-якій закономірності вдається знайти винятки. І досить часто ці винятки разом самі утворюють свою закономірність. Ви зрозуміли, до чого я: ловити щуку нормального розміру на мініатюрну блешню за певного збігу обставин не тільки можна, а й потрібно.
Американці виділяють особливий стиль лову, який вони називають “finesse fishing” (у перекладі щось приблизно як “тонкий лов” – ред.). Щоправда, спочатку це стосується лову баса, але тією чи іншою мірою може бути адаптовано і до наших хижаків, а до щуки – насамперед.
Суть згаданого стилю в тому, що при несприятливому для активності риби збігу обставин свідомо сильно зменшується розмір приманки, а також швидкість її подачі.
Для баса основною з цього збігу обставиною, як правило, виступає проходження холодного фронту, для щуки ж – швидше високий і атмосферний тиск, що продовжує зростати. Але це, втім, для нас не так і важливо, ми всі не раз потрапляли на щучий клювання, який назвати “клюванням” просто язик не повертається. Першопричини тут вторинні, головне – як вийти із такої ситуації з позитивним результатом.
Подивіться на фото. Ця щука, перед тим, як її вдалося спіймати, тричі виходила в мене за різними приманками, але не робила жодних видимих спроб їх атакувати, а просто розгорталася і поверталася на свою стартову позицію. Принадами були два воблери і поппер – повноцінного щучого розміру.
Як бачите, потрібний результат було досягнуто за допомогою мініатюрної “колебалки” – щоб її з’їсти, щуці не довелося широко роззявляти свій рот, і, схоже, саме це відіграло ключову роль.
Інший приклад. Ловимо із приятелями на платному “акваріумі”, де досить багато всякої риби. З хижаків – це форель та щука. Клювання, м’яко кажучи, не дуже: форель хоч якось себе проявляє, по щуці – повний нуль, хоча добре відомо, що її в ставку багато. До кінця дня четверо з нас п’ятьох спіймали по одній – дві форельки. А п’ятому, який залишався без єдиного клювання, я дав японську 2-грамову “колебалочку” Smith Pure – як найвірніший засіб уникнути нуля.
Вже хвилин за п’ять – чуємо недруковану тираду: мікроскопічну блешню від’їла щука! Даю людині іншу, майже таку саму. Проходить ще хвилин 5-7 – і все повторюється.
Зовсім дрібної щуки тут немає – тим і цікаві деякі платні ставки, що там “демографічна піраміда” не така, як на диких водоймах. Ті дві, що клювали, не могли бути менше 600-700 Проте за цілий день лову на повноцінні щучі приманки не відреагувала жодна, а ось метод “finesse”, нехай і застосований несвідомо, спрацював.
Висновок тут такий. Коли ви ловите щуку, а результат, на перевіреному начебто місці, найсумніший – або взагалі ніяких ознак активності, або максимум кілька млявих виходів за приманкою, варто спробувати “мікроколебалку”. Зрозуміло, потрібен повідець – хоча б 10 см із струни 1-го номера. Без нього кількість клювань майже напевно перебуватиме у повній гармонії з кількістю зрізів.
Мова, зрозуміло, йдеться про лов у тих умовах, де не потрібні ні далекі закидання, ні проводка на великих глибинах. Це може бути “жабовник”, маленька річка, польдерний канал – ось саме те з водойм для “мікроколебалки”.
Іноді на подібних водоймах спрацьовує такий прийом. Спочатку одне з двох: або щука виходить за приманкою, але не бере, або ми її просто потривожили, проходячи повз – і бачимо характерний вир. Ні в другому випадку, ні тим більше в першому щука, як правило, далеко не йде – вона тут максимум плюс-мінус п’ять метрів. Якщо спроби “доловити” щуку одним-двома закидами не ефективні, краще не впиратися і піти з точки, запам’ятавши її.
А повернутися – десь за півгодини. І повернутися вже з “мікроколебалкою”. Гарантії, звичайно, немає, але в мене кілька разів така схема – при дуже поганому в цілому клюванні – спрацьовувала.